Δημοσιεύθηκε: 2η Ιανουαρίου του 2012
Ενεργοποίηση της τηλεόρασης στην Αϊόβα πρόσφατα είχε ως αποτέλεσμα να πληγεί από μια αδυσώπητη έκρηξη της Αρκτικής από τις διαφημίσεις εκστρατείας εντυπωσιακή σε όγκο και αγριότητα. Οι κάτοικοι εδώ λένε ότι δεν έχουν δει ποτέ τίποτα όπως η συνεχής αρνητικότητα στις δεκαετίες του μάρτυρες της Quadrennial καταπολέμηση του κράτους προεδρικές Καύκασο. Οι διαφημίσεις έχουν μεταμορφώσει το δημοκρατικό αγώνα για έναν απλό λόγο: ένα νέο τοπίο απεριόριστη εισφορές σε «ανεξάρτητες» ομάδες που δημιουργήθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο.
Σχετικά Νέα
Την παραμονή της πρώτης ψηφοφορίας του '12, μια τελευταία βολή στην Αϊόβα (3 Γενάρη 2012)
Αγγελίες Ομίλου Rip σε Gingrich ως Romney Βάσεις Clear (31 Δεκεμβρίου 2011)
Για να επηρεάσει το μικρό κλάσμα της Αϊόβα ψηφοφόρων που θα συμμετάσχουν στο Καύκασο της Τρίτης, οι υποψήφιοι και οι υποστηρικτές τους, θα έχουν ξοδέψει $ 12.500.000, μια άνευ προηγουμένου ποσότητα. Μόνο το ένα τρίτο εξ αυτών δαπανήθηκαν των ίδιων των υποψηφίων? Το υπόλοιπο προέρχεται από το "PACs σούπερ» ότι οι περισσότερες από τις υποψήφιες χώρες έχουν τη δυνατότητα να δημιουργηθούν. Αυτές οι επιτροπές πολιτικής δράσης είναι ουσιαστικά σηπτικές δεξαμενές στις οποίες πλούσιοι ιδιώτες και εταιρείες μπορεί να μειωθεί απεριόριστα χρηματικά ποσά, τα οποία στη συνέχεια μεταποιούνται σε διαφημίσεις που είναι θεωρητικά γίνονται ανεξάρτητα από τους υποψηφίους.
Αλλά το PACS είναι, στην πραγματικότητα, ένα ζωτικό τμήμα της στρατηγικής των εκστρατειών ». Είναι διοικείται από οικείους του κάθε υποψηφίου, και αν στην πραγματικότητα επικοινωνεί με κάθε λεπτομέρεια για το χρονοδιάγραμμα και το περιεχόμενο των διαφημίσεων είναι κυρίως εκτός θέματος. Σε πολλές περιπτώσεις, το PACS (οι περισσότεροι εκ των οποίων δεν αποκάλυψαν τους χορηγούς τους) έχουν σαφώς οριστεί τη βρώμικη δουλειά της γκρεμίζει αντιπάλου του υποψηφίου, ενώ ο υποψήφιος παίρνει για να κρύψει πίσω από ηλιόλουστες, ανακατεύοντας τις διαφημίσεις που τελειώνει με μια αναφορά της έγκρισης του μηνύματος .
Το καλύτερο παράδειγμα είναι Mitt Romney, του οποίου η εκστρατεία έχει δαπανήσει περισσότερα από $ 1 εκατ. ευρώ στην αισιόδοξη διαφημίσεις για το έργο του στον ιδιωτικό τομέα, εφόσον ο γάμος του και η αφοσίωσή του στην εκκλησία του. Ένα χαρακτήρισε ακόμη και τη σύζυγό του, Ann , μιλώντας για τη σημασία του χαρακτήρα σε έναν υποψήφιο. Εν τω μεταξύ, PAC του, Επαναφορά μέλλον μας, έχει δαπανήσει $ 2,850,000 σε μεγάλο βαθμό για να επιτεθεί άλλους υποψηφίους, ιδίως Newt Gingrich.Όπως Νικολάου Confessore και Jim Rutenberg το έθεσε στην εφημερίδα The Times το Σάββατο , ο κ. Romney "έχει ουσιαστικά ανατεθεί αρνητική διαφήμιση του σε ομάδα που έχει αυξήσει τα εκατομμύρια των δολαρίων από τους δωρητές του να κατακλύζουν τους αντιπάλους του με τις επιθέσεις."
Αυτές οι διαφημίσεις, επιτίθεται ο κ. Gingrich για την άσκηση πίεσης την κυβέρνησή του και την ηθική παραβιάσεις, είναι ο κύριος λόγος γιατί την υποστήριξή του έχει υποχωρήσει από τότε που μεταδίδονται για πρώτη φορά πριν από ένα μήνα. Αλλά δεν φέρουν τα δακτυλικά αποτυπώματα του κ. Romney, και έτσι να αποφευχθεί το στίγμα της αποδοκιμασίας των ψηφοφόρων που συχνά συνοδεύει αρνητικά τις διαφημίσεις. Σε ένα παράδειγμα, μια επαναφορά Μέλλον τώρα μας επιτίθεται τόσο ο κ. Gingrich και Rick Perry ως «πάρα πολύ φιλελεύθερο σχετικά με τη μετανάστευση, πάρα πολύ αποσκευές σχετικά με τη δεοντολογία." όνομα του κ. Romney ποτέ δεν αναφέρεται, και λίγοι οι θεατές θα συνειδητοποιήσει ότι οι παραγωγοί της διαφήμισης είναι όλα των στενών συνεργατών του που εργάστηκαν για την εκστρατεία του πριν από τέσσερα χρόνια.
Ο κ. Gingrich δεν διαμαρτυρήθηκε για την επίθεση, αλλά πριν από λίγες ημέρες σούπερ PAC του, κερδίζοντας το μέλλον μας, άρχισαν να προβάλλονται οι διαφημίσεις λένε οι διαφημίσεις επίθεση ήταν «ψεύδη». Έχει επίσης παροτρύνει τους τηλεθεατές να μην αφήσει «το φιλελεύθερο δημοκρατικό δημιουργία επιλογή μας υποψήφιος, "πιθανώς μια αναφορά στον κ. Romney.
Αυτές οι πρωτογενείς διαφημίσεις, φυσικά, είναι μόνο μια προεπισκόπηση του τι βρίσκεται στο κατάστημα, όταν το βαρύ οπλισμό είναι ξεδιπλώσει για τις γενικές εκλογές. Ο πρόεδρος Ομπάμα έχει ήδη ένα Super PAC, Προτεραιότητες ΗΠΑ, που ελπίζει να συγκεντρώσει τουλάχιστον 100 εκατομμύρια δολάρια και αναμένεται να ανταποδώσουν τα πυρά που ήδη προέρχονται από το Ρεπουμπλικανικό PACs. Ο πρόεδρος, επίσης, δεν θα ακούγεται να λέει ότι συμφωνεί με τα μηνύματά τους.
Τόσο κακή όσο το 2010 ενδιάμεσες εκλογές ήταν για την επιρροή των μεγάλων χρημάτων, προεδρικές φετινή εκστρατεία - η πρώτη από τους πολίτες των Ηνωμένων απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου πριν από δύο χρόνια - είναι να προετοιμάζεται να γίνει χειρότερο. Δεν υπάρχουν όρια για τις εμπλεκόμενες δολάρια, και καμία ευθύνη για τους υποψηφίους αυτά τα δολάρια που αγοράζουν.
Published: January 2, 2012
Turning on the television in Iowa recently has meant getting hit byan unrelenting arctic blast of campaign ads stunning in volume and ferocity. Residents here say they have never seen anything like the constant negativity in decades of witnessing the quadrennial combat of the state presidential caucuses. The ads have transformed the Republican race for a simple reason: a new landscape of unlimited contributions to “independent” groups that was created by the Supreme Court.
To influence the small fraction of Iowa voters who will participate in Tuesday’s caucuses, the candidates and their supporters will have spent $12.5 million, an unprecedented amount. Only a third of that was spent by the candidates themselves; the rest comes from the “super PACs” that most of the candidates have allowed to be established. These political action committees are essentially septic tanks into which wealthy individuals and corporations can drop unlimited amounts of money, which is then processed into ads that are theoretically made independently of the candidates.
But the PACs are, in fact, a vital part of the campaigns’ strategy. They are run by intimates of each candidate, and whether they actually communicate in detail about the timing and content of particular ads is beside the point. In many cases, the PACs (most of which have not disclosed their donors) have clearly been assigned the dirty work of tearing down a candidate’s opponent, while the candidate gets to hide behind sunny, stirring ads ending with a statement of approval of the message.
The best example is Mitt Romney, whose campaign has spent more than $1 million on upbeat ads about his work in the private sector, his long marriage and his devotion to his church. One even featured his wife, Ann, talking about the importance of character in a candidate. Meanwhile, his PAC, Restore Our Future, has spent $2.85 million largely to attack other candidates, in particular Newt Gingrich. As Nicholas Confessore and Jim Rutenberg put it in The Times on Saturday, Mr. Romney “has effectively outsourced his negative advertising to a group that has raised millions of dollars from his donors to inundate his opponents with attacks.”
These ads, attacking Mr. Gingrich for his government lobbying and ethics violations, are the major reason why his support has tumbled since they were first broadcast a month ago. But they do not bear Mr. Romney’s fingerprints, and thus avoid the taint of voter disapproval that often accompanies negative ads. In one example, a Restore Our Future ad attacks both Mr. Gingrich and Rick Perry as “too liberal on immigration, too much baggage on ethics.” Mr. Romney’s name is never mentioned, and few viewers will realize that the ad’s producers are all close associates of his who worked on his campaign four years ago.
Mr. Gingrich has complained about the assault, but a few days ago his super PAC, Winning Our Future, began running ads saying the attack ads were “falsehoods.” It also has been urging viewers not to let “the liberal Republican establishment pick our candidate,” presumably a reference to Mr. Romney.
These primary ads, of course, are just a preview of what lies in store when the heavy armament is rolled out for the general election. President Obama already has a Super PAC, Priorities USA, that hopes to raise at least $100 million and can be expected to return the fire already coming from the Republican PACs. The president, too, will not be heard saying he approves of their messages.
As bad as the 2010 midterm elections were for the influence of big money, this year’s presidential campaign — the first since the Supreme Court’s Citizens United decision two years ago — is shaping up to be worse. There are no limits to the dollars involved, and no accountability for the candidates those dollars are buying.
0 σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου