Αλήθεια για τη Συρία: Crazy Men in Grey Suits

Η δύση είναι στο κυνήγι για ένα άλλο πόλεμο στη Μέση Ανατολή. 

 Με Jeremy Αλάτι



13 Ιανουαρίου 2012 "  
Σε ομιλία του σε φοιτητές πανεπιστημίου αυτή την εβδομάδα, Μπασάρ αλ Ασαντ μίλησε για μια συνωμοσία κατά της Συρίας. Χρησιμοποιήστε μια άλλη λέξη, αν σας αρέσει, αλλά φυσικά υπάρχει. Το πόδι στρατιώτες στην εκστρατεία προκειμένου να μειωθεί η συριακή κυβέρνηση είναι οι ένοπλοι που καλούνται το Free συριακού στρατού και τον τυχαίο ένοπλες συμμορίες. Κανένας από αυτούς δεν μπορούσαν να διατηρήσουν τη βίαιη εκστρατεία τους χωρίς εξωτερική υποστήριξη. Σύντομη των ανοικτών ένοπλη επέμβαση από το εξωτερικό, δεν μπορούν να ανατρέψουν την κυβέρνηση της Συρίας. Όλοι μπορούν να κάνουν είναι κρατήσει τη θανάτωση και προκαλώντας χάος με την ελπίδα ότι τελικά θα καταρρεύσει. Χορηγοί τους είναι οι ΗΠΑ, η Βρετανία, η Γαλλία, η Σαουδική Αραβία, Κατάρ, της Μουσουλμανικής Αδελφότητας, της Συρίας Εθνικό Συμβούλιο, διάφορα «ακτιβιστές» στην εξορία, μερικές συνδέεται στενά με το Βρετανικό Υπουργείο Εξωτερικών και το Υπουργείο Εξωτερικών των ΗΠΑ, και κάθε σαλαφιστών σε όλη την περιοχή. Μεταρρύθμιση δεν είναι το θέμα. Ημερήσιες διατάξεις τους ποικίλλουν, αλλά συγκλίνουν σε ένα σημείο: την αποφασιστικότητά τους να καταστρέψουν την κυβέρνηση του Μπάαθ. Για τις ΗΠΑ, η Βρετανία και η Γαλλία - «δυτικό» - την καταστροφή της μια κυβέρνηση και ένα πολιτικό κόμμα που έχει από καιρό πήρε το δρόμο τους είναι το θέμα. Για τη Σαουδική Αραβία, το θέμα είναι το Ιράν αντιμετωπίζει και τα οποία περιέχουν Shiism σε όλη την περιοχή. Για τη Μουσουλμανική Αδελφότητα, το θέμα είναι εκδίκηση για την καταπίεση Χάφεζ αλ Άσαντ της εξέγερσή τους το 1982, την καταστροφή μιας κοσμικής κυβέρνησης και την εγκατάσταση ενός σαρία που βασίζεται υποκαταστήσει τις οποίες αναμένουν να κυριαρχούν. Τόσο για τη Μουσουλμανική Αδελφότητα και το Salafists το θέμα είναι και η καταστροφή του Alawis ως κοινωνικο-πολιτική δύναμη στη Συρία.    
Για τις ΗΠΑ και τη Σαουδική Αραβία, το Ιράν, τη Συρία και τη Χεζμπολάχ είναι τρία μέρη του ίδιου προβλήματος. Σαουδικής Αραβίας όσον αφορά το Ιράν ως «το κεφάλι του φιδιού» και ήθελε να επιτεθεί στα τελευταία χρόνια της κυβέρνησης Μπους, αλλά μια άμεση επίθεση, αφαιρώντας το πέπλο από το μυστικό πόλεμο που ήδη συμμετέχουν, θα ήταν εξαιρετικά επικίνδυνο για τις χώρες που διεξάγουν, . Αυτό είναι ό, τι τους εμποδίζει από το να πηγαίνουν μπροστά, δεν είναι η καταστροφή που ένας τέτοιος πόλεμος θα ήταν για το λαό του Ιράν και της περιοχής. (Είναι εκπληκτικό το γεγονός ότι αν και το Ιράν έχει ζήσει κάτω από την απειλή μιας τέτοιας επίθεσης για χρόνια, τα δυτικά μέσα ενημέρωσης ακόμη δεν έχει ασχοληθεί με τις συνέπειες μιας στρατιωτικής επίθεσης σε ζωντανά πυρηνικούς αντιδραστήρες.) Το Ιράν θα πρέπει να αποδυναμωθεί σοβαρά από την επιτυχία της ανοικτής (σε αντίθεση με στο μυστικό πόλεμο που διεξάγεται προς το παρόν) ένοπλη επέμβαση στη Συρία. Μια τέτοια επίθεση θα είχε τον ίδιο άμεσο αποτέλεσμα με μια άμεση επίθεση εναντίον του Ιράν. Το 2006 οι δύο χώρες υπέγραψαν αμυντική συμφωνία για την αντιμετώπιση «κοινών απειλών», και το Ιράν θα αφορά ανοιχτή παρέμβαση στη Συρία ως το προοίμιο για μια επίθεση στον εαυτό της. Η πιο πιθανή μορφή της ένοπλης επέμβασης θα είναι η δήλωση μιας ζώνης απαγόρευσης πτήσεων ή «ανθρωπιστικού διαδρόμου» λίγο πάνω από την τουρκο-συριακά σύνορα. Το πρότυπο για αυτό το είδος πολέμου ήταν η Λιβύη, όπου μέχρι το 50, 000 άνθρωποι σκοτώθηκαν μετά από τη Γαλλία, τη Βρετανία, τις ΗΠΑ και λιγότερο συμμάχους τους αποφάσισαν να επιτεθούν στο όνομα της διατήρησης μιας ζώνης απαγόρευσης πτήσεων. Η Ρωσία και η Κίνα έχουν δηλώσει ότι θα εμποδίσει οποιαδήποτε κίνηση στο Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ για τη δημιουργία τέτοιου είδους ρυθμίσεις. Υπό το φως αυτών των δυσκολιών, αποσταθεροποιώντας τη Συρία με στόχο την επίτευξη τους ίδιους στόχους με μια ανοικτή επίθεση είναι η δεύτερη καλύτερη επιλογή. Η μείωση του συριακή κυβέρνηση, ρήξη στρατηγική σχέση της με το Ιράν και τη Χεζμπολάχ, είναι αυτοσκοπός για τις ΗΠΑ και τη δυτική και κόλπο τους συμμάχους της. Στο μέτρο που το Ιράν εκφράζει την ανησυχία της, αφαιρώντας τη Συρία από το λογισμό του πολέμου με τη ρίψη του σε τέτοια αναταραχή ότι δεν μπορεί να ανταποκριθεί, θα ενισχύσουν σημαντικά τις ΗΠΑ ισραηλινή θέση και ίσως κάνει πόλεμο πιο πιθανό.
Από την αρχή του έτους το γεωπολιτικό χάρτη της περιοχής έχει σημαντικά επανασχεδιάζεται. Ισλαμικά κόμματα έχουν έρθει ή έρχονται στην κυβέρνηση στο Μαρόκο, την Τυνησία και την Αίγυπτο, και είναι πιθανό να κάνουν καλά σε περίπτωση διεξαγωγής εκλογών στη Λιβύη. Τι λένε οι διάδικοι, ενώ στην αντιπολίτευση και τι αισθάνονται υποχρεωμένοι να κάνουν σε γραφείο συνήθως είναι δύο διαφορετικά πράγματα και τα ισλαμικά κόμματα δεν είναι διαφορετικά. Στο κρίσιμο θέμα των σχέσεων με το Ισραήλ, Rashid Ghannushi, ο ηγέτης της Αλ Nahda Τυνησίας μέρος έχει στην κατοχή ήσυχη συνομιλίες με τους Ισραηλινούς στην Ουάσιγκτον και έχει δηλώσει ότι η Παλαιστίνη δεν θα αποτελέσει προτεραιότητα για τη νέα κυβέρνηση της Τυνησίας. Αντικρουόμενα μηνύματα προέρχονται από τη Μουσουλμανική Αδελφότητα στην Αίγυπτο. Σύμφωνα με το αμερικανικό Στέιτ Ντιπάρτμεντ, η αδελφότητα έχει δώσει τη διαβεβαίωση ότι θα υποστηρίξει το 1979 συνθήκη με το Ισραήλ. Σχεδόν αμέσως αυτή απορρίφθηκε, με ανώτερα στελέχη της αδελφότητας λέγοντας ότι η Συνθήκη δεν μπορούν να θεωρηθούν ως ιερή και απαραβίαστη και επαναλαμβάνοντας τη δυνατότητα να διενεργηθεί ένα δημοψήφισμα, ώστε οι άνθρωποι θα μπορούσαν να αποφασίσουν. Αυτό θα είναι και τα πιο δύσκολα ερωτήματα για τη νέα κυβέρνηση να χειριστεί, αλλά ως η νέα αιγυπτιακή κυβέρνηση θα πρέπει τα δισεκατομμύρια δολάρια της βοήθειας που έχει υποσχεθεί η ΗΠΑ, η Σαουδική Αραβία, το Κατάρ και το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο (πέρυσι μια προσφορά από 3 δισεκατομμύρια δολάρια δεν ελήφθη μέχρι, αλλά θα συζητηθεί και πάλι αυτό Ιανουαρίου), ο πραγματισμός είναι πιθανό να κερδίσει έξω, σε σύντομο χρονικό διάστημα και ίσως και για όσο χρονικό διάστημα το ίδιο το Ισραήλ δεν θέτει η συνθήκη σε κίνδυνο μέσω άλλου άγρια ​​επίθεση στη Γάζα ή τον Λίβανο. 
Σε αυτό το ταχέως μεταβαλλόμενο περιβάλλον Συρία είναι ένα κράτος holdout, στέκεται επιχείρηση κατά των ΗΠΑ και του Ισραήλ από τη μία πλευρά και η αυξανόμενη ισλαμιστική / σαλαφιστών τάση από την άλλη. Η ειρηνική αντιπολίτευση είχε κατακλυσθεί σε βία εδώ και πολύ καιρό, με το στρατό εξακολουθούν να δίνουν μάχη «αποστάτες» και τις ένοπλες συμμορίες των μέσων ενημέρωσης συνεχίζει να μας λέτε είναι μια εφεύρεση της πολιτείας. Τα δυτικά μέσα ενημέρωσης δεν έχει ακόμη να πάρει συνέντευξη από τις οικογένειες των χιλιάδων στρατιωτών και αμάχων που έχουν σκοτωθεί από «αποστάτες» και άλλες ένοπλες ομάδες για να δει τι σκέφτονται για το τι συμβαίνει στη χώρα τους. Στηριζόμενη στην ανεπιβεβαίωτη κατηγορίες για «ακτιβιστές» ή ύποπτες πηγές έξω από τη Συρία, τα μέσα μαζικής ενημέρωσης έχει παίξει ένα κρίσιμο ρόλο στην ανάπτυξη του μια ψεύτικη αφήγησης. Την περασμένη εβδομάδα η Guardian χτυπήσει ένα νέο χαμηλό σημείο με την κατηγορία του με έδρα το Λονδίνο «μαχητικές» ότι η συριακές δυνάμεις ασφαλείας έχουν συσκευασίας κρατουμένων σε πλοία μεταφοράς εμπορευματοκιβωτίων και η βύθισή τους στη θάλασσα. Δεν είχε καμία απόδειξη για τον ισχυρισμό αυτό, αλλά τότε αυτό είναι το πώς η Guardian έχει «αναφορά» αυτή την κρίση σε όλη. Όταν η Δαμασκός βομβαρδίστηκε, τόσο η Guardian και το BBC οδήγησε με τον ισχυρισμό ότι αυτές οι επιθέσεις ήταν έργο της κυβέρνησης - σύμφωνα με τους ακτιβιστές. Δεν είχαν κανένα στοιχείο για αυτή την κατηγορία, είτε, κυριολεκτικά έκανε ενώ Σύριοι ήταν πλύσιμο ακόμα το αίμα από τους δρόμους και να πάρει τα μέρη του σώματος των πολιτών που είχαν σκοτωθεί. Όταν ο Αραβικός Σύνδεσμος εξέδωσε μια ενδιάμεση έκθεση για το έργο της παρακολούθησης της στη Συρία, ζήτησε τον τερματισμό της βίας από το κράτος και από ένοπλες συμμορίες. Στην ιστοσελίδα του, το BBC ανέφερε μόνο ότι ζήτησε από την κυβέρνηση της Συρίας να σταματήσουν τη βία.
Η δύση είναι στο κυνήγι για ένα άλλο πόλεμο στη Μέση Ανατολή. Αυτή είναι η ουσία της εκστρατείας κατά της Συρίας. Το Ιράν είναι να προκαλέσει κάθε δεύτερη μέρα. Αυτή την εβδομάδα ένα άλλο πυρηνικό επιστήμονα δολοφονήθηκε. Η σαφής πρόθεση είναι να παροτρύνω το Ιράν σε αντίποινα, που παρέχει το πρόσχημα για την ένοπλη επίθεση που πολλοί στο Ισραήλ και οι ΗΠΑ θέλουν. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η Συρία χρειάζεται μεταρρύθμιση, αλλά όποιος νομίζει ότι οι ΗΠΑ, η Βρετανία, η Γαλλία, η Σαουδική Αραβία και το Κατάρ αγωνίζονται εναντίον της Συρίας για την αιτία της μεταρρύθμισης ζει σε έναν κόσμο ονείρου. Κάθε άγρια ​​καταγγελίες των ακτιβιστών και υπάκουα που αναφέρθηκαν από τα μέσα μαζικής ενημέρωσης είναι νερό στο μύλο τους. Δεν θέλουν τη βία στο τέλος. Θέλουν να συνεχιστεί έως ότου η κυβέρνηση της Συρίας έχει καταστραφεί, και έχουν τους πόρους για να διατηρηθεί αυτή η εξέλιξη σχεδόν ασταμάτητα. Αν κάνει το μεγάλο βήμα και να ξεκινήσει μια ανοιχτή επίθεση κατά της Συρίας ή του Ιράν είναι πιθανό να προκαλούν την έναρξη ενός περιφερειακού πολέμου και, κατά την άποψη ορισμένων, ένα παγκόσμιο πόλεμο. Σε γκρι κοστούμια τους και τα παστέλ δεσμούς, αυτοί οι άνθρωποι είναι τρελοί, όπως και κάθε φασίστα σε ένα ομοιόμορφο καφέ. 
- Jeremy Αλάτι διδάσκει η ιστορία της σύγχρονης Μέσης Ανατολής στο Τμήμα Πολιτικών Επιστημών, Πανεπιστήμιο Bilkent, Αγκυρα. Έχει προηγουμένως διδάξει στο Bogazici (Βόσπορος) του Πανεπιστημίου της Κωνσταντινούπολης και το Πανεπιστήμιο της Μελβούρνης. Οι δημοσιεύσεις του περιλαμβάνουν Το Unmaking της Μέσης Ανατολής: Μια ιστορία της δυτικής Διαταραχή σε αραβικά εδάφη (University of California Press, 2008). Συνέβαλε σε αυτό το άρθρο PalestineChronicle.com.



Truth about Syria: Crazy Men in Grey Suits

The west is on the hunt for another war in the Middle East.

By Jeremy Salt

January 13, 2012  
In his speech to university students this week, Bashar al Assad spoke of a conspiracy against Syria. Use another word if you like, but of course there is one. The foot soldiers in the campaign to bring down the Syrian government are the armed men calling themselves the Free Syrian Army and the random armed gangs. None of them could maintain their violent campaign without outside support. Short of open armed intervention from the outside, they cannot overthrow the Syrian government. All they can do is keep killing and causing chaos in the hope that it will eventually collapse. Their sponsors  are the US, Britain, France, Saudi Arabia, Qatar, the Muslim  Brotherhood, the Syrian National Council, assorted  'activists' in exile, some closely linked to the British Foreign Office and the US State Department,  and every salafist across the region. Reform is not the issue. Their agendas vary but converge at one point:  their determination to destroy the Baathist government. For the US, Britain and France – 'the west' – the destruction of a government and a political party that has long got in their way is the issue. For Saudi Arabia, the issue is confronting Iran and containing Shiism across the region. For the Muslim Brotherhood, the issue is revenge for Hafez al Assad's repression of their revolt in 1982, the destruction of a secular government and the installation of a sharia-based substitute which they expect to dominate. For both the Muslim Brotherhood and the salafists the issue is also the destruction of the Alawis as a socio-political force in Syria.    
For the US and Saudi Arabia, Iran, Syria and Hizbullah are three parts of the same problem. Saudi Arabia regards Iran as the 'head of the snake' and wanted it attacked in the last years of the Bush administration, but a direct attack, removing the veil from the covert war already being involved, would be enormously dangerous to the countries waging it. This is what hinders them from going ahead, not the catastrophe that such a war would be for the people of Iran and the region. (It is extraordinary that although Iran has lived under the threat of such an attack for years, the western media still has not deal with the consequences of a military attack on live nuclear reactors.)  Iran would be seriously weakened by successful open (as opposed to the covert war presently being waged) armed intervention in Syria. Such an attack would have much the same immediate effect as a direct attack on Iran. In 2006 the two countries signed a defence agreement to confront 'common threats', and Iran would regard open intervention in Syria as the prelude to an attack on itself. The most likely form of armed intervention would be the declaration of a no-fly zone or a 'humanitarian corridor' just over the Turkish-Syrian border. The template for this kind of war was Libya, where up to 50, 000 people were killed after France, Britain, the US and their lesser allies decided to attack in the name of maintaining a no-fly zone. Russia and China have indicated that they would block any moves at the UN Security Council to set up such arrangements.  In the light of these difficulties, destabilising Syria with the aim of achieving the same objectives as an open attack is a second best option. Bringing down the Syrian government, rupturing its strategic relationship with Iran and Hizbullah, is an end in itself for the US and its western and gulf allies. Insofar as Iran is concerned, removing Syria from the calculus of war by throwing it into such turmoil that it could not respond would significantly strengthen the US-Israeli position and perhaps make war more likely.
Since the beginning of the year the geopolitical map of the region has been significantly redrawn.   Islamist parties have come or are coming into government in Morocco, Tunisia and Egypt, and are likely to do well when elections are held in Libya. What parties say when in opposition and what they feel obliged to do in office are usually two different things and the Islamist parties are no different. On the critical question of relations with Israel, Rashid Ghannushi, the leader of Tunisia's Al Nahda party has held quiet talks with the Israelis in Washington and has indicated that Palestine will not be a priority for the new Tunisian government. Conflicting signals are coming from the Muslim Brotherhood in Egypt. According to the US State Department, the brotherhood has given an assurance that it will uphold the 1979 treaty with Israel. Almost immediately this was denied, with senior brotherhood figures saying that the treaty could not be regarded as sacrosanct and repeating the possibility of a referendum being held so the people could decide. This will be the trickiest of  questions for the new government to handle but as the new Egyptian government will need  the billions of dollars of aid pledged  by the US,  Saudi Arabia, Qatar  and the IMF (last year an offer of $3 billion was not taken up  but will be discussed again this January),  pragmatism  is likely to  win out,  in the short term and perhaps for as long as Israel itself does not put the treaty at risk through another savage attack on Gaza or Lebanon. 
In this rapidly changing environment Syria is a holdout state, standing firm against the US and Israel on the one hand and the rising Islamist/salafist trend on the other.  The peaceful opposition was swamped in violence a long time ago, with the army still battling 'defectors' and the armed gangs the media keeps telling us are an invention of the state. The western media has yet to interview the families of the thousands of soldiers and civilians who have been killed by 'defectors' and other armed bands to see what they think about what is happening in their country. Relying on the unverified accusations of 'activists' or suspect sources outside Syria, the media has played a critical role in the development of a false narrative. Last week the Guardian hit a new low point with the accusation by of a London-based ‘activist’ that the Syrian security forces are packing detainees into container ships and dumping them at sea. It had no evidence for this claim, but then this is how the Guardian has been ‘reporting’ this crisis throughout. When Damascus was bombed, both the Guardian and the BBC led with the claim that   these bombings were the work of the government - according to activists. They had no evidence for this accusation either, literally made while Syrians were still washing the blood off the streets and picking up the body parts of the civilians who had been killed. When the Arab League issued an interim statement on the work of its monitors in Syria, it called for an end to the violence by the state and by armed gangs. On its web page, the BBC reported only that it called on the Syrian government to end the violence.
The west is on the hunt for another war in the Middle East. This is the essence of the campaign against Syria. Iran is being provoked every other day. This week another nuclear scientist was assassinated. The clear intention is to goad Iran into retaliating, providing the pretext for the armed attack that many in Israel and the US want. There is no question that Syria needs to reform but anyone who thinks that the US, Britain, France, Saudi Arabia and Qatar are campaigning against Syria for the cause of reform is living in a dream world.  Every wild accusation made by activists and dutifully reported by the media is grist to their mill. They don't want the violence to end. They want it continue until the Syrian government is destroyed, and they have the resources to keep this going virtually endlessly. If they take the plunge and launch an open attack on Syria or Iran they are likely to trigger off a regional war and, in the view of some, a global war. In their grey suits and pastel ties, these people are as crazy as any fascist in a brown uniform. 
- Jeremy Salt teaches the history of the modern Middle East in the Department of Political science, Bilkent University, Ankara. He previously taught at Bogazici (Bosporus) University in Istanbul and the University of Melbourne. His publications include The Unmaking of the Middle East: A History of Western Disorder in Arab Lands (University of California Press, 2008). He contributed this article to PalestineChronicle.com.